在Oracle网络中，如果Oracle节点不能信，不会直接影响最后结果的信任问题。所以通过去中心化的方式，让每个节点各自独立国家、彼此之间阻碍地服务催促，并最后对结果产生共识，才能避免中心化主体对催促结果的操纵，从而提升最后号召结果的可信度，为链上世界获取真实有效的信息。制订策略合约为了确保Oracle网络在去中心化的环境下需要长时间运营，必须一套策略来规范运作规则和过程中所须要的任何数值（例如基本的Oracle催促费用）。在Neo3的研发环境下，Oracle的解决方案是研发一个本地合约来制订Oracle的策略和催促过程中的关键值，以保证所有节点之间的不道德完全一致。
Github下有关于Oracle策略的对外开放辩论，青睐网页并参予我们的辩论。- Github 辩论地址 -https://github.com/neo-project/neo/issues/1277核心开发者们于是以考虑到拓展本地策略合约来符合Oracle催促。但经过核心开发者的投票指出，将创立一个分开的Oracle策略合约。
Oracle策略合约将为与该催促服务有关的最重要信息获取单一参照，例如Oracle节点列表，交易费用以及反对的协议或过滤器。策略合约还获取了可以从网络加到或移除Oracle节点的机制。节点竞选为了使Oracle服务需要被信任地运营，节点必需以去中心化的形式不存在。关于「Neo3中的Oracle节点竞选」的议题辩论，主要有两种实施方案。
第一个方案是将Oracle节点竞选过程与Neo3共识节点系统绑。NGD软件开发者刘梦雨指出，这种方法更容易实行并可信，合乎Neo本身的去中心化。
在这种情况下，每个共识节点必须负责管理运营或竞选一个或多个Oracle节点。这种方法修改了竞选过程，但彰显了共识节点更加多责任。第二个方案中的Oracle节点分成竞选与限定版两种，而这也表明了对独立国家节点的偏爱。
NeoSPCC的Stanislav Bogatyrev回应样，由于去中心化节点的产于传播，这种方法的优点是提升了网络的信用和巩固性。当然，节点的独立国家竞选也有一些弊端，例如减少复杂性。NGD的王永强特别强调了另一个潜在的权衡，他认为，尽管Oracle节点的竞选是一个联合的要求，但也有少数投票者有可能不期望用于被选为的Oracle节点。此外，减少竞选次数有可能会使用户参与度低落。
对于Oracle网络特别是在如此，在该网络中很难证明Oracle节点是拜占庭式的，因此应当由用户大力投票。目前，关于Oracle节点竞选的实行还在辩论中。但是，多种方案之间的投票指出了大多数核心开发者都赞同将Oracle节点竞选委派给共识节点。
经济模型Oracle系统的经济模型是另一个最重要组成部分。如果获取服务的交易酬劳严重不足，回应节点有可能经常出现害人现象。为了保证Oracle网络的平稳，必需根据博弈论设计完善的鼓舞模型，该模型将确保在真诚继续执行催促时仅次于程度地提升Oracle节点的收益。
刘梦雨明确提出了关于经济模型的一个非常简单分配方案，主要牵涉到费用计算出来和奖励分配，将费用平均分配给所有Oracle节点。虽然可以有效地实行此操作者，但可能会造成部分节点的投机心理，并且无法鼓舞Oracle节点的主动性。
还考虑到了惩罚系统，该系统理论上将惩罚蓄意节点。但是，由于无法证明Oracle回到了不准确的数据，网卓新闻网，因此实行这种机制可能会非常复杂。
最后，经济模型还必需获取一种避免蓄意反击的机制。例如，必需有一个尽量避免免费催促的系统，在该系统中，用户可能会为Oracle继续执行次数缴纳不必要的费用。这有可能是由于节点在继续执行脚本前无法告诉脚本中的催促数量而再次发生的。可能会为一个催促缴纳费用，但是脚本中有可能包括多个催促。
尽管在这种情况下继续执行将以错误完结，但仍将被迫该节点继续执行使用权工作。刘梦雨明确提出的解决方案是利用OracleFee字段，该字段的计算方法是将每个催促的基本费用除以催促总数。VM可以在继续执行催促之前记录催促计数，然后在每次催促已完成时计数将适当增加。
一旦催促计数超过零，Oracle催促将会继续执行，并且不会错误。实质上，可以通过OracleFee预先定义仅次于催促数来避免免费催促的问题。如果缴纳的费用严重不足，则显然会继续执行Oracle催促。
目前，关于Oracle经济模型的方案还在辩论中。本地Neo Oracle服务，预计将与Neo3主网一起发售。2020年，让我们一起拭目以待Neo3的精彩上线吧！。
本文来源：尊龙凯时公司官网-www.xhjek.com